HILKKA LAIKKO, Velallisten tuki yhdistyksen varapuheenjohtaja.
En minä yhtään ihmettele, että pankinjohtaja Karhinen ei halua epämiellyttäviä kysymyksiä toimittajilta, mutta annetaan nämä kysymykset tässä esille.
Esitetään ne aina, kun voidaan:
1. Miten on mahdollista, että valuuttavelat ovatkin pankin omia – ei yrittäjän, joka vaan huijattiin uskomaan valuuttavelan olemassa oloon 90-luvulla?
2. Miten on mahdollista, että OP-ryhmän pankit merkitsivät 90-luvulla luottotappioiksi sellaisia velkoja, joista todellisuudessa oli jo saatu täysi suoritus? Ai niin OKO saattoi tällä tavoin saada tekaistuista luottotappiovakuutuksen eristä pääomatukea valtiolta eli veronmaksajien pussista.
3. Miten on mahdollista, että OP-ryhmän pankeista ei saada laillisia tilityksiä vakuutena olleista omaisuuksista? Ai niin, onhan se toki kannattavaa, jos omaisuus siirtyy 0 markalla pankille ja heti perään pankki kuittaa voitokseen useita miljoonia etukäteen tiedetyltä ostajalta velkoja vastaavan summan. Onhan se kannattavaa tehdä businestä toisen omaisuudella ja jättää kaikki vakuudet ja suoritukset huomioimatta.
4. Miten on mahdollista, että OP-ryhmän pankeissa on edelleen kirjanpidossa näitä em. tavalla tekaistuja velkoja? Ai niin, onhan se kannattavaa pitää virtuaalivelkoja kirjanpidossa, jos niiden korkoja voidaan vähentää tilinpäätöksissä -jälleen veronmaksajan vahingoksi -vai onko?
5. Onko Karhisella tapana maksaa yksi ja sama velka 5 kertaan -meillä ei.
